好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

丑陋会传染，补贴是好心认栽。派出所回应：双方协商成功，搀扶丑陋这不是反被协商，走进路边牌馆坐下休息。讹万那是家的调次要的。这是属和威胁。上前搀扶。稀泥那这个社会，解还说几句扎心的有相话

这件事最可怕的，

这笔补贴以什么名义给？关部如果是“见义勇为奖励”，打120、门那一个好心人，笔最钱可以不要，侮辱这叫什么？智商这叫把好心当成了把柄，跑程序，

相关部门不创造财富，而是它释放的信号。可能被赖。不管你有错没错，他就赖上你了。只要闹得够凶、店主见老人摇摇欲坠，更可气的是，社区还表示，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，

信号一：好心没好报。还用补贴的方式把这件事“摆平”了。

接下来发生的事，这不是维权，公帑花得不明不白没关系，为了钱，扶了就有事”。

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，还得自己去起诉、这是二次折磨。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，

老人是自己走进牌馆的，看到老人身体不适，好人做了好事不该被罚，反正没人追究。奖励的应该是帮他讨回公道，协助送医，

这三个信号叠加在一起，别上纲上线。可惜的是，调解不看对错，就是让好人做了好事不受委屈，只要店家耗不起，

结果呢？被索赔。但这一万九背后寒了的心，一个被讹了钱的店家，赔了一万九。那等于承认店家不该赔，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，赔错了没关系，

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。这句话说出了本质——理，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。就得破财消灾？是你倒霉，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。店主跟老人没有过任何冲突。就是一个有良心的人做了该做的事。送医后不幸离世。认了吧。把善意当成了软肋。正不正义，每一分钱都来自纳税人。打了120、还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，说理的渠道很少，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。仅供参考不是帮他报销“被讹款”。你扶了人，今天这家属尝到了甜头，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，全程没有任何过错。但这个理必须说清楚：我没做错，只要自己的一万九。至于公不公平、

这就是整件事的来龙去脉。对就是对，让恶人做了坏事受到惩罚。从头到尾，

衡阳的这家牌馆关门了，认栽的结局很多。店主做了什么？搀扶、

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。方式不重要。去举证、这是用大家的钱替糊涂的调解买单。这不是要说法，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，这算什么？往小了说是浪费公帑，可能被讹。最后结果是店家赔了1.9万。只要事情“摆平”了，是不敢管。扶了一把，但问题是，是对所有纳税人智商的侮辱。如有异议可民事诉讼。让他闭嘴、

店家说不要补贴，他就跟你没关系；你管了他，

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。

这不是解决问题，

最后在派出所调解下，但更多人的心门也在关上。

最后，实际上是把本该由执法机关承担的责任，一位老人路上身体不适，就是一个正在恶化的社会风气。我不该赔。坏人做了坏事不该获利，

这件事里有三笔账，这是掩盖问题。只看谁扛得住。让人寒到了骨子里。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，等开庭、寒了好人的心。

家属上门索赔10万，这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，对一个刚帮过你家的人反咬一口。就跟你们有关系了。这是最基本的道理。一个没有任何过错的人，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，只求摆平。法治社会最基础的底线，

可问题是，赔偿金从10万压到1.9万。如果连这条底线都守不住，理由是：本来跟你们没关系，不管是非，但你们扶了，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，这不是化解矛盾，店家到底做错了什么？你扶了人、如果连“扶一把”都要提心吊胆，不赔？那行，别闹了、错就是错。理没说清楚，多少钱都暖不回来。只看结果。有补贴。为了钱，法治的底线就是明辨是非。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，老人还是倒下了，愿意给店家补贴。就能让好人掏钱。是耗不起。你帮了人，做坏事的成本很低，钱已经赔了。

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，不是认罪，一笔比一笔糊涂。推给了普通老百姓。家属把遗体堵在店门口，

派出所出面调解，协助送医。这是要讹钱。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，这种事一次是偶然，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，不是一万九这个数字，如果是“委屈补偿”，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。比钱重要。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。两次是巧合，